---
layout: post
title:  "Julkiset palvelut pitäisi lakkauttaa"
date:   2020-02-02 13:37:00 +0000
tags: society voluntaryism economics
published: false
description: "Tai ainakin pitäisi mahdollistaa saman verorahan kiikuttaminen **käyttäjän itse valitsemalle** yksityiselle."
image: https://siriusbusiness.fi/assets/images/posts/korson-terveysasema.jpg
---

![aaaaagh](/assets/images/posts/korson-terveysasema.jpg)

_Kuva: [Wikipedia](https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Korson_terveysasema_-_Metsola_-_Vantaa_-_m.jpg)_

Tai ainakin pitäisi mahdollistaa saman verorahan kiikuttaminen **käyttäjän itse valitsemalle** yksityiselle. Se tosin käytännössä johtaisi julkisten lakkauttamiseen, sillä kukaan ei valitsisi julkista vaihtoehtoa vapaaehtoisesti. Puhun nyt erityisesti koulutuksesta ja terveydenhuollosta, mutta sama koskee muutakin.

Julkiset palvelut ovat niin huonoja, että ihmiset pitää **pakottaa** maksamaan niistä. Muutenhan ne menestyisivät mainiosti vapailla markkinoilla. Mutta ei: julkisia palveluita puolustelevat änkyrät sisimmässään tietävät että ne eivät ole hintansa arvoisia, eli kukaan ei maksaisi niistä vapaaehtoisesti. Hampaat irvessä he keksivät tekosyitä, miksi muut pitää **pakottaa** elämään heidän visionsa mukaisesti ja vaihtoehtoja ei sallita.

Mieleen tulevat itäsaksalaiset perustelut: vapautta ei tarvita, koska meidän järjestelmä on jo maailman paras, ja oikeastaan kansalaisten pitäisi olla kiitollisia kaikesta siitä, minkä valtio on heille suonut. Toisin ajattelevien motiivina voi olla vain ahneus, itsekkyys ja piittaamattomuus heikommista.

Usko julkisiin palveluihin taitaakin olla tunnekysymys eikä järkiasia. Sen huomaa vihaisen defensiivisistä reaktioista, joita saa osakseen kun uskonkappaleita kyseenalaistaa. Se on vähän kuin huumeiden vastainen sota tai aikoinaan alkoholin kieltolaki: järkeviä perusteluja ei ole. Ehkä kyseessä on projektio lapsuudesta: halutaan että äiti-valtio hoivaa tai isi-valtio "asettaa rajat". Muu olisi yhtä pelottavaa ja ahdistavaa kuin vanhempien hylkäämäksi tuleminen.

Mahdollisia syitä ovat myös Tukholma-syndrooma tai julkisella sektorilla työskentelystä johtuva eturistiriita (työssäkäyvistä miehistä 16% ja naisista 41% työskenteli julkisella [2009](https://www.stat.fi/til/tyokay/2009/04/tyokay_2009_04_2011-11-28_kat_001_fi.html) — selittänee osaltaan myös sukupuolittunutta äänestyskäyttäytymistä). Enpä ole vielä tavannut opettajaa tai lääkäriä, jonka mielestä veronmaksajan pitäisi saada päättää kenelle opettajalle tai lääkärille antaa rahansa. Tai sitten kyse on vain status quon sisäistämisestä luonnollisena asiaintilana ja muutosvastarinnasta.

Koulukiusaamisesta, homekouluista, hoitojonoista, vanhustenhoidosta, puutteellisista resursseista, Apotti-tietojärjestelmästä ja kaikesta mahdollisesta kyllä jaksetaan purnata. Ratkaisuksi änkyrät vaan eivät ikinä ehdota yksilötason vapautta päättää mistä ostaa palvelunsa, vaan sitä että valtasormus annetaan heille ja koko kansan asiat järjestetään niin kuin he ylimielisessä viisaudessaan parhaaksi katsovat. *"Koulussa kaikille lapsille pitäisi opettaa [plää plää plää]. Enemmän [plaa plaa] ja vähemmän [plöö plöö]. Lisää rahaa julkisiin palveluihin."* Kaikenlaisia hyviäkin ideoita esitetään, mutta julkisen palvelutuotannon eli *"one size fits none"* -ratkaisun ansiosta niitä ei voida vapaasti kokeilla ja kehittää.

**Heikommista huolehtiminen on arvokas päämäärä.** Se saavutetaan paremmin **antamalla heille rahaa tai palveluseteli** kuin tuottamalla palveluita julkisesti, eli sosialistisessa suunnitelmataloudessa. Oleellista on, että palvelun kilpailuttaa asiakas itse, eikä joku kaikkien puolesta monoliittisen päätöksen tekevä byrokraatti.

Esimerkiksi ruoka on elintärkeä perustarve, jota valtio ei tuota eikä jakele. Miten siis on mahdollista, että köyhät eivät kuole nälkään? Kas näin: heille annetaan rahaa, jolla he ostavat ruokansa mistä haluavat. Onneksi näin, sillä sosialismissa on sosialismin ongelmat, jotka saatiin kokea aikoinaan Neuvostoliitossa: kaikki on periaatteessa ilmaista, mutta tuotteet ovat huonoja, hyllyt tyhjiä, jonot pitkiä ja asiakaspalvelu tylyä.

> Neuvostoliittolainen mummo totesi toiselle jonotettuaan leipää tuntikausia: "Mutta lännessä on vielä huonommin: siellä valtio ei edes anna kansalaisilleen leipää!"

Siinä missä yksityisellä voit kävellä samana päivänä lääkäriin, julkisella joudut ehkä odottamaan viikkokausia. Toimenpideajan saat yksityiseltä muutaman päivän tai viikon sisällä, siinä missä julkisella voi mennä kuukausia.

[Sosialismi ei vain toimi](https://fi.wikipedia.org/wiki/Talouslaskennan_ongelma): resurssien allokointi keskitetysti ilman hintamekanismia ja yksilötason valinnanvapautta ei ole tehokasta (eikä eettistä), vaikka suunnittelija olisi kuinka älykäs ja hyväntahtoinen. Keskussuunnittelija ei yksinkertaisesti *voi* tietää, mihin sijoitettuna resurssit palvelisivat jokaista yksittäistä ihmistä parhaiten. **Jos raha ei tule asiakkaan mukana, sitä on aina liian vähän siellä missä sitä tarvitaan ja liian paljon jossain muualla.**

Kela korvaa nykyään [toimenpiteestä riippuen](https://www.kela.fi/documents/10180/0/Sairaanhoitokorvausten%20taksat%201.1.2020%20%28pdf%29/c6c2c162-16a5-4faf-b38b-4d656cad4693) parisenkymmentä prosenttia yksityisestä hoitokäynnistä. Järjestelmä on jo olemassa: korvauksen osuutta kasvattamalla yksityiseen siirtyminen olisi helppoa. Tätä on ehdottanut ainakin eduskunnassa harvinainen järjen ääni: kansanedustaja [Lepomäki](https://yle.fi/uutiset/3-10095689), joka puoluekuria rikkoen äänesti sote-uudistusta vastaan.

Ei edes tarvita mitään sotehimmeleitä. Ei nykyistä kahden kerroksen järjestelmää, jossa onnekkaat nauttivat veroeduin tuetusta yksityisestä työterveydenhuollosta johon pääsee heti, samalla kun työttömät ja köyhät kärvistelevät julkisella. Ei tarvetta yksityiselle sairasvakuutukselle, joka pitää ostaa paikkailemaan julkisen huonoutta, vaikka verot on jo kertaalleen maksettu (kokemusta on).

**Kuulostaako ajatus absurdilta ja utopistiselta?** No sitä se varmaan Suomen ilmapiirissä onkin. Mutta arkipäivää se on mm. Hollannissa ([THL](https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/135738/Mallia%20Hollannin%20terveydenhuoltoj%C3%A4rjestelm%C3%A4st%C3%A4.pdf), [Yle](https://yle.fi/uutiset/3-10232480)), [Sveitsissä](https://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Switzerland) ja [Virossa](https://www.haigekassa.ee/en/people/health-care-services/estonian-health-care-system). Virossa saa valita paitsi yksityisen perhelääkärinsä, myös lapsensa koulun, jonka kunta maksaa. Viro muuten kiilasi viimeisimmässä PISA-tutkimuksessa (2018) Suomen ohi länsimaiden kärkeen.

Ennen kuin vedät USA-kortin, lue [Reason-lehden](https://reason.com/2019/08/26/health-care-spending-is-out-of-control/) ja [Wikipedian](https://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_the_United_States) artikkelit aiheesta. USA:n terveydenhuollon kalleus ei johdu vapaasta markkinataloudesta, vaan sen puutteesta. Terveysmenot maksimoiva järjestelmä on saatu aikaan vakuutusyhtiöiden, lääkeyhtiöiden ja lääkäriliittojen lobbaamilla kilpailun rajoituksilla sekä kalliilla julkisen terveydenhuollon ohjelmilla.

Joku varmaan nostaa esille myös [tutkimuksen](https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2818%2930994-2/fulltext), jossa Suomen terveydenhuolto todettiin maailman kustannustehokkaimmaksi. Suomen ongelma on kuitenkin hoidon saatavuus, joka on [eurooppalaisessa vertailussa](https://healthpowerhouse.com/media/EHCI-2018/EHCI-2018-index-matrix-A3-sheet.pdf) huono, muuten hyvästä menestyksestä huolimatta (kokonaispisteissä 6. sija). Pitää myös huomata, että näissä tutkimuksissa **vertailtiin kansallisia terveydenhuoltojärjestelmiä, eikä yksityistä vs. julkista palvelutuotantoa**.

**Suomessa Kela ja monet kunnat tarjoavat merkittävän suurta yksityisen hoidon tukea varhaiskasvatukseen.** Omat kokemukset tästä ovat erittäin positiivisia. Toisin kuin julkisella puolella, asiakas on kaiken lähtökohta jo taloudellisista syistä. Tätä on pahimmankin änkyrän vaikea kutsua riistokapitalismiksi.

Sääli, ettei samoissa merkeissä voi jatkaa koulun penkille. Toisin kuin varhaiskasvatuksessa, julkista tukea ei voi saada esimerkiksi opettajan palkkaamiseen 10 lapsen epämuodolliselle ryhmälle. Pitäisi perustaa koulu ja raskaan lupaprosessin kautta hakea sille valtioneuvoston yleisistunnon siunaus, joita myönnetään kerran vuodessa. Ilman julkista tukea yksityiskoulu maksaisi vähintään 500-1000€ kuussa. Esimerkiksi [New Nordic School](https://yle.fi/uutiset/3-10178283) jäi viime vuonna ilman julkista rahoitusta puutteellisen hakemuksen vuoksi. Eipä mitään, tänä vuonna sitten uutta yritystä. Hakemus maksaa 2635€ vaikka päätös olisi kielteinen.

On kieroutunutta, että työssäkäyvät ja muutenkin omillaan toimeentulevat ihmiset ensin maksavat [puolet tuloistaan](https://veroaste.fi) veroina ja joutuvat sitten anelemaan osan rahoistaan takaisin erilaisina avustuksina Kelan, kunnan tai koulun tapauksessa ministeriön virkailijoilta. Jonkun änkyrän mielestä näistä tuista tai "ilmaisista" palveluista pitäisi vielä olla kiitollinen.

Jos hintalappu ei olisi niin taitavasti piilotettu (alvit, työnantajan tilittämät verot ja muut maksut) vaan joutuisit itse maksamaan sen kuukausittain tilisiirtona, "hyvinvointivaltion" ja sen "ilmaisten" palveluiden faneja saattaisikin olla [vähemmän](https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006403887.html). Jos nettopalkkasi on nyt esimerkiksi 2000€/kk, tilillesi tulisi 4000€ ja siirtäisit siitä verottajan tilille kuukausittain 2000€.

Kaiken kukkuraksi moni joutuu vielä **lisäksi** maksamaan sille yksityiselle lääkärille, kun julkiselta ei saanutkaan palvelua, tai ei ollut mahdollista jonottaa tuntikausia päivystyksessä.

**Paremmassa maailmassa omillaan toimeentulevat ostaisivat itse tarvitsemansa palvelut tai vakuutukset. Yhteiskunnan almujen varassa eläisivät vain he, jotka niitä oikeasti tarvitsevat.**

![Government spending](/assets/images/posts/government-spending.jpg)

_Kuva sovellettuna:_

1. Asiakas maksaa itse palvelun
2. Palveluseteli tai vakuutus ilman omavastuuta
3. Yksityinen hyväntekeväisyys (joskin "medium concern for quality" olisi lähempänä totuutta)
4. Julkinen palvelu tai kilpailutus

**En odota asioiden muuttuvan lähiaikoina.** Niin suuri osa kansasta on tehty riippuvaisiksi valtiosta, joka lahjoo heitä heidän omilla rahoillaan (ja joskus toisten). Hyvinvointivaltio-meemi on syvälle juurtunut. Useimpien ihmisten mielestä on myös ihan OK viranomaisväkivallan uhalla määräillä miten toisten pitää elää. Tai sitten he eivät vain huomaa, että toisen rahojen ottaminen ilman lupaa tarvittaessa voimakeinoin (verotus) ja sen käytöstä päättäminen (julkiset palvelut) ovat juuri sitä.

Tämän kirjoituksen tarkoituksena onkin se että voin sanoa "mitäs minä sanoin" kun nykyjärjestelmä vielä joskus kaatuu kuin Berliinin muuri ja vapaus koittaa. Sillä välin käytän vain yksityisiä palveluita, sikäli kun siihen näin keskiluokkaisena on vielä verojen jälkeen varaa.

Runnutuksen lopuksi täytynee todeta, että Suomi on kaikesta huolimatta yksi maailman parhaimmista maista. Mutta se ei johdu siitä että julkiset menot ovat yli 50% bkt:stä, vaan fiksuista ihmisistä, luottamuksen kulttuurista, puhtaasta luonnosta jne. Paljon olisi kuitenkin vielä korjattavaa.

_P.S. Terkkuja tuttavapiirin lääkäreille ja opettajille. En nyt kritisoi arvokasta työtänne, vaan sitä miten palveluiden tuotanto on järjestetty. Asiat voisivat olla kaikkien kannalta paremmin._

_P.P.S. Jos julkiset palvelut toimivat mielestäsi hienosti, käytä niitä kaikin mokomin. Älä silti määräile miten meidän muiden pitää elää.
